مناقشه بر سر سنت و نجاست

هیئتی از اورشلیم به جلیل آمد و پرسید چرا شاگردان عیسی با دست‌های ناشسته غذا می‌خورند، و پاسخی که گرفت اتهام را عوض کرد: چرا شما به‌سبب سنت خودتان فرمان خدا را زیر پا می‌گذارید؟ آن هیئت پنج روز راه آمده بود.

شکایت دربارهٔ بهداشت نیست، و برای خواننده‌ای که نمی‌دانسته توضیحی آمده: فریسیان و همهٔ یهودیان تا دست‌هایشان را به‌صورت آیینی نشویند غذا نمی‌خورند، و به سنت مشایخ پایبندند، و رسم‌های دیگری هم دربارهٔ شستن جام و کوزه و دیگ هست.

شست‌وشوی آیینی دست پیش از خوراک معمولی در شریعت فرمان داده نشده بود؛ آنجا الزام شست‌وشو به کاهنانی مربوط بود که چیزهای مقدس را دست می‌زدند. گسترش‌دادن طهارت کاهنی به هر سفره در هر خانه، تحولی فریسی بود و از باوری جدی می‌آمد: اینکه تمام آن ملت به کاهن‌بودن فرا خوانده شده و باید مانند کاهنان غذا بخورد. با معیار خودش، این کوششی برای دینداری بود نه وسواس.

پرسش متقابل از شاگردان دفاع نمی‌کند؛ اتهام را عوض می‌کند.

نمونه‌ای که می‌آورد دقیق و برنده است. شریعت فرمان می‌دهد پدر و مادر را گرامی بدارید، و برای دشنام‌دادن به آنان مرگ مقرر می‌کند. ولی شما می‌گویید اگر کسی اعلام کند آنچه می‌توانست به کمک پدر یا مادرش برود قربان (qorban) است، یعنی وقف خدا، دیگر اجازه ندارد کاری برایشان بکند.

قربان یک سازوکار حقوقی واقعی بود. مرد می‌توانست دارایی‌ای را وقف اعلام کند، که آن را از کاربرد معمول بیرون می‌برد، و در ادبیات خاخامی با قواعد خودش دربارهٔ اینکه چنین نذرهایی فسخ‌شدنی هستند یا نه می‌آید. آنچه وصف می‌شود مردی است که با یک نذر دینی دارایی‌اش را از دسترس تعهد نگهداری از پدر و مادر سالخورده‌اش بیرون می‌برد و در همان حال خودش از آن بهره می‌برد. آن واژه بر یک استخوان‌دان قرن یکمی نزدیک اورشلیم پیدا شده، با نوشته‌ای که می‌گوید هر چه درون آن است هدیه است، که همان قالب را در کاربرد روزمرهٔ دقیقاً همان دوره نشان می‌دهد.

تفاوت میان شریعت مکتوب و سنت شفاهی هم در همین جمله‌ها آفتابی می‌شود. فریسیان هر دو را الزام‌آور می‌دانستند و صدوقیان تنها اولی را، و آنچه اینجا به کار می‌رود نه رد سنت به‌طور کلی که نشان‌دادن موردی است که سنت، خود فرمان را خنثی کرده. استدلال از درون همان چارچوب پیش می‌رود و همان است که پاسخ‌دادن به آن را دشوار می‌کند.

مشکل نذر قربان را خود ادبیات خاخامی هم می‌شناخت و برایش چاره اندیشید: احکام بعدی راه‌هایی برای فسخ چنین نذری گذاشتند، از جمله وقتی نذر به زیان پدر و مادر تمام می‌شد. یعنی همان ایرادی که اینجا گرفته می‌شود، در سنت خودشان هم سرانجام پذیرفته شد.

سپس جمعیت را صدا می‌زنند و آن اصل در ملأ عام گفته می‌شود: هیچ‌چیز بیرون از انسان با واردشدن به او ناپاکش نمی‌کند؛ بلکه آنچه از انسان بیرون می‌آید ناپاکش می‌کند.

در خلوت شاگردان می‌پرسند معنایش چه بود و توضیحی تشریحی می‌گیرند: خوراک به دل نمی‌رود بلکه به معده می‌رود و سپس از بدن بیرون. مرقس بندی به زبان خودش می‌افزاید، که با این سخن همهٔ خوراک‌ها را پاک اعلام کرد، و همان چند کلمه از پرپیامدترین‌های عهد جدید است. اینکه در آن لحظه چنین دامنه‌ای در نظر بود، یا اینکه دلالتش تنها بعدها با پیوستن غیریهودیان به کلیسا روشن شد، ظرف یک نسل موضوع مشاجره شد.

آنچه بیرون می‌آید، می‌گوید، از دل می‌آید، و فهرستش می‌کند: اندیشه‌های بد، بی‌عفتی، دزدی، قتل، زنا، طمع، بدخواهی، فریب، هرزگی، حسد، تهمت، تکبر و حماقت. شش تای آن‌ها در یونانی جمع‌اند و عمل را وصف می‌کنند، و شش تا مفردند و خوی را.

آمدن آن هیئت از اورشلیم خودش ارزش توجه دارد. جلیل صد و سی کیلومتر از راه فاصله داشت، چهار پنج روز سفر، و مردانی با آن جایگاه برای یک نکتهٔ آداب معاشرت آن راه را نمی‌آمدند. این یک بازرسی بود.