شام آخر و بنیان‌گذاری عشای ربانی

دو شاگرد با دستوری به شهر فرستاده شدند که مانند علامتی از پیش قرارگذاشته‌شده خوانده می‌شود: مردی که کوزهٔ آب می‌برد به شما برمی‌خورد، دنبالش بروید، و صاحب خانه اتاق بالایی بزرگی به شما نشان می‌دهد، آماده و مفروش؛ آن وعده یک پِسَح بود. مرد آب‌به‌دوش چشمگیر بود، چون آن کار زنان بود، پس نشانه‌ای بود که هیچ‌کس از دستش نمی‌داد و هیچ‌کس نمی‌توانست پیشاپیش گزارشش کند.

شکل آن وعده برای کاری که با آن می‌کند اهمیت دارد. وعدهٔ پِسَح یادآور شبی بود که اسرائیل مصر را ترک کرد: بره‌ای که همان بعدازظهر در معبد ذبح می‌شد، نان بی‌خمیرمایه چون برای ورآمدن خمیر وقت نبوده، سبزی تلخ برای سال‌های بردگی، چهار جام شراب در نقطه‌های معین، و لحظه‌ای که کوچک‌ترین حاضر می‌پرسید چرا این شب با همهٔ شب‌ها فرق دارد و بزرگ خانه توضیح می‌داد خدا چه کرده.

هر جزء پیشاپیش توضیحی با خود داشت. کاری که او می‌کند دادن توضیحی تازه به دو تای آن‌هاست.

نان را برمی‌دارد، شکر می‌گوید، پاره می‌کند و به آنان می‌دهد: بگیرید و بخورید، این بدن من است که برای شما داده می‌شود. این را به یاد من به جا آورید. سپس آن جام، پس از شام: این جام عهد (berit) تازه در خون من است که برای شما ریخته می‌شود.

واژهٔ عهد آنجا بار سنگینی می‌کشد. عهد توافقی الزام‌آور بود که با خون تصدیق می‌شد، و آنچه در سینا بسته شد وقتی مهر خورد که موسی خون قربانی‌ها را بر قوم پاشید و گفت این خون آن عهد است. ارمیا عهدی تازه وعده داده بود، نوشته بر دل‌ها نه بر لوح‌ها، که در آن گناهان دیگر به یاد آورده نمی‌شوند. گفتن «عهد تازه در خون من» بر سفرهٔ پِسَح آن دو را به هم می‌بندد و بر خودش اعمال می‌کند.

اینکه دقیقاً چه بر سر آن نان و شراب می‌آید، مسیحیان را تندتر از هر پرسش دیگری تقسیم کرده. تعلیم کاتولیک رومی بر آن است که جوهر به بدن و خون بدل می‌شود و ظاهرها می‌مانند؛ لوتری‌ها بر آن‌اند که مسیح به‌راستی در و با آن عناصر حاضر است؛ تعلیم اصلاح‌شده حضوری روحانی و واقعی می‌گوید که با ایمان دریافت می‌شود؛ دیگران آن وعده را یادبود می‌گیرند. جنگ‌هایی تا حدی بر سر همین درگرفت. آن اختلاف بر سر معنای چهار واژه است که در اتاقی امانی گفته شد.

به آنان می‌گوید یکی‌شان تسلیمش می‌کند، و یکی پس از دیگری می‌پرسند نکند من باشم؟

سرودی می‌خوانند و به سوی کوه زیتون بیرون می‌روند. آن سرود مزمورهای پایانی آیین پِسَح می‌بود، که سطر مربوط به سنگی را در خود دارد که معماران رد کردند.

اینکه آن وعده خود پِسَح بود یا نه قرن‌هاست بحث می‌شود، چون سه گزارش چنان خوانده می‌شوند که بود و چهارمی مصلوب‌شدن را در ساعتی می‌گذارد که بره‌ها کشته می‌شدند، که آن شام را یک روز جلوتر می‌برد. چاره‌های پیشنهادی شامل تقویم‌های متفاوتی است که هم‌زمان به کار می‌رفتند، تفاوت در حساب آغاز روز، و چیدمانی عمدی از سوی یک نویسنده برای گفتن نکته‌ای دربارهٔ زمان.

آنچه محل نزاع نیست خود صحنه است: هفتهٔ پِسَح، در اورشلیم، در شب، با شهری پر و مقاماتی که می‌پاییدند.

آن اتاق بالایی هم در خانه‌های اورشلیم چیز نایابی نبود. طبقهٔ دوم با پلکانی بیرونی ساخته می‌شد و در هفتهٔ عید به زائران کرایه داده یا وام داده می‌شد، چون شریعت می‌خواست پِسَح درون دیوارهای شهر خورده شود و شهر ظرفیت آن جمعیت را نداشت. صاحبان خانه از دادن جا ثواب می‌بردند و پول نمی‌گرفتند، هرچند پوست بره را نگه می‌داشتند.

بره را هم باید همان بعدازظهر در محوطهٔ معبد ذبح می‌کردند و سرپرست هر خانواده آن را با خود می‌برد. آنچه آن دو شاگرد برای «آماده‌کردن پِسَح» انجام می‌دادند پس شامل ایستادن در صف در صحن، سربریدن، و بردن لاشه به آن اتاق برای کباب‌کردن می‌شد؛ کار نیم‌روز بود نه یک پیام کوتاه.